Ответ РКН: «имя+телефон не идентифицируют человека»

Что показано

Рилс без речи, целиком субтитрами на экране: адвокат Марк Кулезин говорит, что РКН шлёт сайтам пугающие письма про незаконную обработку перс. данных, хотя форма с именем и телефоном без паспорта, СНИЛС или ИНН человека однозначно не идентифицирует. Дальше мысль: короче, правильный ответ снимает претензию без суда, а готовый текст такого ответа лежит в описании под роликом.

Почему это работает

152-ФЗ считает перс. данными то, что относится к ОПРЕДЕЛЁННОМУ или ОПРЕДЕЛЯЕМОМУ человеку. Имя Иван и номер телефона без привязки к остальным данным не говорят однозначно, какой именно Иван это, то есть пока с ним не связались и не подтвердили. СНИЛС и ИНН такую привязку дают сразу, а вот имя с телефоном не всегда. Это не теория с потолка: Верховный суд в деле № 305-ЭС23-12160 от 21.07.2023 отказал РКН в иске к страховой компании ровно по этой логике, форма на сайте не требовала паспорта или ИНН, значит по ней нельзя однозначно определить человека (кейс про e-mail и телефон на форме обратной связи, не про банк, как в кадре, похоже, в ролике речь о другом, похожем деле).

Пока вы не подтвердили, что Иван Иванов с этим телефоном и есть тот самый Иван Иванов, вы технически обрабатываете не чужие перс. данные, а догадку.

Как повторить

Получили запрос или предписание РКН о незаконной обработке перс. данных: обычно триггер это форма с именем и телефоном без политики конфиденциальности или явного согласия.
Проверьте, что форма реально не собирает паспорт, СНИЛС, ИНН или другие данные, которые сами по себе однозначно идентифицируют человека. Если собирает, приём не сработает.
В ответе РКН используйте формулировку (адаптируйте под свой случай):

Полученные вами данные не позволяют однозначно идентифицировать конкретное лицо,
не позволяют проверить, к кому конкретно относятся такие данные до начала
коммуникации с лицом. Если далее в процессе коммуникации будут получены
персональные данные, то до их обработки лицу будет направлен соответствующий
бланк согласия.

Готовьтесь, что РКН не согласится, тогда следующий шаг обжалование в суде, это, собственно, признаёт и сам автор.
Если разбираться самим не хочется, в канале автора t.me/vpravekulezin есть платная услуга «комплект документов по обработке перс. данных», цену там не публикуют.

Ссылки и ресурсы

Вправе | Адвокат Марк Кулезин - его телеграм-канал про B2B-право, около 2100 подписчиков на момент проверки; адрес не написан текстом в рилсе («ссылка в шапке профиля»), найден поиском по его имени и содержимому канала.
ВС РФ не признал e-mail и телефон персональными данными и второй разбор того же дела - дело № 305-ЭС23-12160 от 21.07.2023, РКН против страховой компании; найдено поиском для проверки позиции автора, в самом ролике не упоминается, два независимых источника совпадают в сути решения.
Номер «банковского» дела из кадра f_12 ("банк выиграл дело по персональным данным") - в видео не называется, автор даёт его только в директ за комментарий к рилсу или в своём канале. Независимо найти не вышло.
Карточка Марка Кулезина на агрегаторе юристов harant.ru - подтверждает, что это действующий адвокат (удостоверение 39/1202, Калининград), но сама карточка помечена агрегатором как «юрист не верифицировался» и с низким рейтингом надёжности, одним источником не ограничивайтесь.

Проверочный прогон

Готовый ответ РКН должен прямо ссылаться на отсутствие в форме паспортных данных, СНИЛС или ИНН, содержать фразу про невозможность идентификации до коммуникации и обещание бланка согласия на будущее. Если РКН снял претензию или прислал формальную отписку без нового требования, приём сработал. Если пришло повторное требование или открыли дело об административном нарушении, это уже не тот случай, где письмо само всё решает, дальше нужен юрист и суд.

Где это пригодится

Если на вашем сайте или лендинге есть форма «оставьте имя и телефон» (для заявок, лидов, КП, подписки на рассылку) и прилетело письмо от РКН с угрозой штрафа, этот шаблон стоит попробовать первым, до того как платить за полный комплект документов. Особенно к месту, если на сайте ещё нет чекбокса согласия на обработку перс. данных, а руки до политики конфиденциальности пока не дошли: ответ по шаблону может выиграть время. В похожую переписку с РКН не вступал, в суде формулировку не проверял, в общем, это разбор чужой практики и совпадающего решения ВС, а не личный опыт.

Оговорки

Номер дела про банк из кадра f_12 в видео не называется, независимо подтвердить не вышло.
Подтверждённое дело ВС (№ 305-ЭС23-12160) касается страховой компании и e-mail с телефоном, а не банка и не прямо «имени с телефоном». Логика та же, но это не то же дело, на которое, похоже, ссылается автор.
Карточка автора на агрегаторе юристов помечена как «не верифицирован» и имеет низкий рейтинг надёжности (есть одна жалоба клиента по другой истории, к этой теме не относится). Статус практикующего адвоката выглядит правдоподобно за счёт номера удостоверения, но по официальному реестру адвокатов не сверял.
В России не прецедентное право: решение ВС по одному делу не обязывает РКН или другой суд решить так же в вашем случае.
Ну и в конце рилса идёт реклама платной услуги автора «комплект документов по перс. данным», это не часть самого приёма.
Автор сам прямо пишет, что РКН может не согласиться с ответом, это не гарантированный способ закрыть вопрос, а только первый шаг.